Парсинг новостей: что можно собирать, а что нельзя

Парсинг новостей — это автоматический сбор заголовков, текстов и фотографий с новостных сайтов. Его заказывают для мониторинга упоминаний, обзоров прессы, анализа тем и ленты новостей на собственном сайте. Вопрос «законно ли это» звучит одинаково для всех этих задач, а ответ у них разный.

Короткий ответ такой. В России нет отдельной статьи о парсинге, и автоматический сбор открытых страниц сам по себе не запрещён. Закон оценивает три вещи: что именно вы забрали, как это получили и что сделали дальше. Новости здесь особый случай: внутри одной новости лежат объекты с разным правовым режимом — от свободного факта до фотографии, за которую суд присуждает компенсацию.

Границы разбора. Мы не юристы, и это не юридическая консультация. Мы смотрели открытые источники на 10 октября 2026 года: тексты статей кодексов, постановление Суда по интеллектуальным правам по делу «Селдон Новости» (по тексту самого постановления), обзор Верховного Суда и публикации о делах, чьи тексты не видели, — такие места отмечены. Картотеку арбитражных дел мы не просматривали, поэтому полного перечня практики здесь нет. Если вы собираетесь публиковать чужие материалы, покажите проект своему юристу.

Закона о парсинге нет: оценивают действия

Закон не определяет парсинг и не запрещает его как способ сбора данных. Поэтому суды применяют общие нормы к конкретным действиям:

• авторские права (часть четвёртая ГК РФ): что в новости охраняется, а что нет — ст. 1259, 1274, 1301;
• право изготовителя базы данных — ст. 1334 и 1335.1: можно ли выгрузить архив издания;
• ответственность информационного посредника — ст. 1253.1: когда владелец агрегатора отвечает за чужие материалы;
• персональные данные — закон № 152-ФЗ и ст. 272.1 УК РФ;
• неправомерный доступ — ст. 272 УК РФ и обход технических средств защиты, ст. 1299 ГК РФ;
• условия использования сайта — это договор, и ограничения из него работают как договорные.

Опора для сбора открытых страниц — статья 7 закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Она относит к общедоступной информации общеизвестные сведения и любую информацию, доступ к которой не ограничен (ч. 1), и разрешает любым лицам использовать её по своему усмотрению «при соблюдении установленных федеральными законами ограничений» (ч. 2). Оговорка в конце существенна: ограничения из других законов остаются — авторские права, права на базу данных, персональные данные. Кроме того, обладатель общедоступной информации вправе требовать, чтобы на него ссылались как на источник (ч. 3), а информация, размещённая в формате, допускающем автоматизированную обработку для повторного использования, считается общедоступной в форме открытых данных (ч. 4).

На 10 октября 2026 года мы не нашли в открытых источниках ни принятого закона, ни законопроекта, который прямо запрещал бы парсинг. Актуальное состояние можно проверить в базе законопроектов Госдумы (sozd.duma.gov.ru). Закон об искусственном интеллекте, который касается обучения нейросетей на чужих произведениях, разобран ниже.

Из чего состоит новость

Когда говорят «спарсили новость», обычно забирают сразу несколько объектов. Их удобно разделить на пять частей.

Схема — наша оценка риска по нормам и делам из этой статьи, а не вывод суда. Ниже каждая часть по порядку.

1. Факт

Статья 1259 ГК РФ прямо говорит: авторские права не распространяются на факты (п. 5), а сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер, не являются объектами авторских прав (п. 6); среди примеров закон называет сообщения о новостях дня. Кто, где, когда, что произошло, какие цифры — это можно брать и пересчитывать.

Работает это, пока материал остаётся сообщением. Если автор добавил оценки, интервью или собственное описание, охраняться может уже изложение, хотя сам факт остаётся свободным.

2. Заголовок и лид

Название произведения охраняется, только если само является результатом творческого труда (п. 7 ст. 1259). Так бывает с яркими авторскими заголовками, но не с типовыми вроде «Курс доллара вырос». Решений, где суд прямо оценивал бы заголовки в ленте агрегатора, мы не нашли, поэтому на схеме эта часть отмечена как «не решено». Поисковики и агрегаторы показывают заголовок со ссылкой на оригинал, и этот режим мы считаем наименее рискованным.

С лидом граница нечёткая: если это пересказ факта, он ближе к факту, если авторский текст — к тексту.

3. Текст

Статья, репортаж, интервью, аналитика охраняются как произведения, когда в них есть творческая работа автора. Короткая информационная заметка — нет.

Свежий пример — дело № А57-9156/2024. Автор материалов местного новостного портала требовал около 162 тысяч рублей за перепечатку 15 публикаций. Первая инстанция присудила 75 тысяч, но апелляция отказала в иске полностью, а Суд по интеллектуальным правам в октябре 2025 года оставил это в силе. Тексты по сути пересказывали пресс-релизы официальных органов и сведения о судебных актах, а истец не показал, в чём состоит творческий вклад. Мы знаем дело по публикации юристов, а не по тексту постановления, и это один пример, а не правило: другой состав суда мог бы оценить материалы иначе.

Есть и норма в пользу перепечатки. Пункт 1 статьи 1274 ГК РФ позволяет без согласия и без платы воспроизводить статьи по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам, если автор или правообладатель этого не запретил, и с обязательным указанием автора и источника. Опираться на неё нужно осторожно: издание может прямо запретить перепечатку, и тогда норма не работает, а подходит ли она к автоматическому сбору, закон не говорит. Из той же статьи — цитирование в информационных целях, включая отрывки статей в обзорах печати, но только в объёме, оправданном целью, и с указанием автора и источника.

4. Фотографии и видео

Фото и видео — самостоятельные объекты: в найденной нами практике споры с новостными агрегаторами строятся именно вокруг фотографий. Отсутствие запрета со стороны правообладателя не считается разрешением — так сформулировал суд в деле «Селдон Новости», о котором речь ниже. Компенсация по ст. 1301 ГК РФ начинается от 10 тысяч рублей за нарушение, дальше суд определяет её по обстоятельствам. В том деле иск составил 3,47 млн рублей за 305 фотографий.

В обзоре Верховного Суда от 29 мая 2024 года есть ещё два практических вывода. Обрезка снимка по краям не делает его новым произведением: использование остаётся воспроизведением, то есть всё равно требует разрешения. И отсутствие сведений об авторе в том источнике, откуда вы взяли снимок, от ответственности не освобождает.

5. Данные людей

В новости почти всегда есть люди: автор, герои, эксперты, комментаторы. ФИО, фото, возраст, место работы, ник — персональные данные в смысле закона № 152-ФЗ. Публикация на сайте требования закона не снимает. С 1 марта 2021 года статья 10.1 устанавливает отдельный порядок для данных, которые человек разрешил распространять, а Роскомнадзор ещё в 2017 году разъяснял, что сторонняя компания не вправе собирать данные пользователей соцсетей без их согласия, даже если они сами сделали их общедоступными. Разъяснение не закон, но показывает, как ведомство читает норму.

С 11 декабря 2024 года действует статья 272.1 УК РФ: незаконные использование, передача, сбор и хранение компьютерной информации с персональными данными, полученной неправомерным доступом или иным незаконным путём. По базовому составу наказание — до четырёх лет лишения свободы (ч. 1), при трансграничной передаче — до восьми (ч. 4). С 30 мая 2025 года выросли и штрафы по ст. 13.11 КоАП РФ. Подробнее об этом — в статье про парсинг и закон.

Для мониторинга новостей данные людей, как правило, не нужны, а то, что не нужно для задачи, лучше не собирать.

Отдельно: архив издания как база данных

Отдельный вопрос — не одна новость, а весь архив. Изготовитель базы данных вправе запрещать извлечение существенной части её содержимого (ст. 1334 ГК РФ). Если в базе не менее 10 тысяч самостоятельных материалов, закон считает, что на её создание потрачены существенные средства, пока не доказано обратное. Какую часть считать существенной, закон не говорит. Кроме того, нельзя многократно извлекать даже небольшие части, если это противоречит обычному использованию базы и необоснованно ущемляет интересы изготовителя (п. 3 ст. 1335.1).

По нашей оценке, выгрузить архив издания целиком, чтобы запустить на нём свой сервис, — сценарий с высоким риском, а забирать свежие заголовки раз в час — совсем другой. Как суды отвечают на такие вопросы, видно из первого дела ниже.

Что говорит практика

«ВКонтакте» против Double Data

Это спор не про новости, но хорошо известный российский спор о массовом сборе открытых данных программой. Компания Double Data собирала открытые профили соцсети для оценки заёмщиков банков. Соцсеть требовала запретить это как извлечение из своей базы данных, Double Data отвечала, что её программа работает как поисковая система: индексирует открытые страницы и не копирует базу. Сведения ниже — по публикациям Право.ру и «Адвокатской газеты» и по названию постановления 2018 года; текстов решений мы не читали.

Суды ответили по-разному. В 2017 году первая инстанция отказала соцсети, в 2018 году апелляция признала нарушение, а в июле 2018 года Суд по интеллектуальным правам отменил оба решения и потребовал разобраться, как работает программа. При новом рассмотрении в марте 2021 года суд решил, что индексирование и кэширование не являются извлечением и что перемещено менее 1,5% данных. Летом 2021 года апелляция изменила решение и признала нарушением извлечение в большом объёме и неоднократно. В сентябре 2022 года Суд по интеллектуальным правам утвердил мировое соглашение, условия которого не раскрыты.

Прецедента дело не создало. Зато оно показывает, на какие вопросы будет отвечать суд в любом похожем споре: сколько данных забрано, как часто, мешает ли это обычной работе сайта и были ли данные открыты для всех.

«Селдон Новости»: копия или ссылка

Дело № А40-38393/2022 — прямой пример для нашей темы: в нём судили именно новостной агрегатор. Сайт подключался к лентам изданий и собирал новости «через API или парсинг» (так ответчик описывал свою работу сам), показывая их с гиперссылками на оригинал. Фотограф потребовал 3,47 млн рублей за 305 фотографий на 347 страницах.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали фотографу: они признали агрегатор информационным посредником по ст. 1253.1 ГК РФ, то есть лицом, которое материал само не использует, а лишь даёт к нему доступ. 11 января 2023 года Суд по интеллектуальным правам эти акты в части требований к владельцу агрегатора отменил и вернул дело на новое рассмотрение. Логика суда такая:

• главное — копирует ли программа материал к себе на сайт или даёт ссылку. Копия — не посредничество, даже если её сделала программа: владелец сам размещает на своём сайте то, что собрал;
• ссылка — другое дело, но и она не защищает, если оформлена так, что чужой материал выглядит частью вашей страницы: тогда суд может счесть, что вы его присваиваете;
• отсутствие запрета со стороны правообладателя не считается разрешением.

Этот разбор Верховный Суд привёл в обзоре практики от 29 мая 2024 года. Там же сказано, что владелец сайта, оформивший ссылку так, что видно: материал лежит на другом ресурсе (указан адрес или широко известный логотип источника), может быть признан информационным посредником. А такой посредник отвечает только при вине: когда знал или должен был знать о нарушении либо не убрал материал после заявления правообладателя. Ещё одна позиция из обзора: автоматическое размещение материалов не основание для минимальной компенсации. Чем закончилось новое рассмотрение «Селдон Новости», мы не нашли.

Как собирали: где парсинг становится нарушением

Даже если вы взяли только факты и заголовки, способ получения может всё испортить.

• Закрытые разделы и чужие учётные записи. Статья 272 УК РФ наказывает неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если он повлёк уничтожение, блокирование, изменение или копирование информации; по ч. 1 — до двух лет лишения свободы. Открытая страница новостей, которую видит любой посетитель, к такой информации, по нашему мнению, не относится. Страница за логином — относится.
• Платный доступ. Статья 1299 ГК РФ запрещает без разрешения снимать ограничения, поставленные техническими средствами защиты произведения, и позволяет требовать компенсацию от 10 тысяч рублей. К таким средствам, по нашему пониманию, относится и платная подписка на материалы.
• Капча и блокировки. Отдельной статьи на это мы не нашли, но у нас есть правило: защиту от ботов мы не обходим.
• robots.txt. В законе этот файл не упомянут, а судебных решений, где его оценивали бы напрямую, мы не нашли, поэтому юридическая сила файла остаётся неясной. Практически он выражает волю владельца сайта, и в споре её могут использовать против вас. Мы его соблюдаем.
• Правила использования материалов. Многие издания публикуют их на сайте, и там прямо сказано, что можно, а что нет. Фонд «Центр защиты прав СМИ» в разъяснении указывает: если такие правила есть, заимствование допустимо на их условиях. Общие условия использования сайта — это договор; связывает он того, кто с ним согласился, и для открытой страницы вопрос спорный.
• Нагрузка. Частые запросы мешают сайту. В обычном случае это блокировка по IP, в худшем — спор об убытках. Мы ограничиваем частоту запросов.

Что делать с собранным

Закон по-разному смотрит на три сценария.

Сценарий	Что вы делаете	Риск (наша оценка)	Что нужно
Внутренний анализ	Считаете упоминания, темы, динамику, храните ссылки	Низкий	Открытый источник, без обхода защиты и без данных людей
Лента со ссылками	Показываете заголовок, название источника и ссылку на оригинал	Средний	Ссылка ведёт на оригинал и не выдаёт его за вашу страницу; фото не копируем
Републикация текстов и фото	Показываете чужие материалы как часть своего сайта	Высокий	Договор или лицензия с правообладателем, ссылка её не заменяет

Порог в миллион. Если на вашем сайте или в приложении обрабатываются и распространяются новости, может размещаться реклама, а доступ получают больше миллиона пользователей в сутки, это новостной агрегатор по ст. 10.4 закона «Об информации» (действует с 1 января 2017 года). У владельца появляются обязанности: указать контакты для юридически значимых сообщений, хранить новости и сведения об источнике шесть месяцев и давать к ним доступ Роскомнадзору. Для обычного бизнес-проекта это далеко, но порог полезно знать.

Обучение нейросетей. Закон от 26 июля 2026 года № 243-ФЗ «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации» разрешает обучать большие фундаментальные модели со статусом суверенной или национальной на объектах авторских прав без согласия правообладателей, если материалы получены законно — например, опубликованы и доступны для анализа без технических ограничений. Нормы об использовании произведений вступают в силу с 1 марта 2027 года, а порядок, по которому правообладатели смогут запретить такое использование, по сообщениям СМИ, ещё дорабатывается. Исключение сформулировано для моделей с особым статусом; для остальных проектов, как мы читаем закон, оно не действует.

Как мы собираем новости

Так работаем мы, и по тому же списку можно проверить чужой проект.

1. Сначала задача. Спрашиваем, что вы будете делать с результатом: анализ внутри компании или публикация. От ответа зависит всё остальное.
2. Каналы, которые сайт отдаёт сам. Сначала RSS, API и карта сайта, и только потом разбор страниц.
3. Берём заголовок, дату, название источника и ссылку на оригинал. Короткую выдержку — только если она нужна задаче, в объёме цитаты и с указанием источника.
4. Не берём фотографии и видео, платные и закрытые материалы, комментарии, а также отдельные данные людей: авторов, комментаторов, участников событий. Имена в заголовках остаются как есть, но досье на людей по ним мы не собираем.
5. Не обходим авторизацию, платный доступ, капчу и блокировки.
6. Читаем правила. Для крупных источников смотрим robots.txt и правила использования материалов; если сбор запрещён, не собираем без договорённости.
7. Ограничиваем частоту запросов и не выкачиваем архив целиком.
8. Фиксируем происхождение. У каждой записи — ссылка на оригинал и дата сбора.
9. Публикация — отдельный разговор. За дальнейшее использование данных по договору отвечает заказчик, а показ чужих текстов и фото мы не делаем без вашей лицензии.

Если у вас задача со сбором новостей, опишите её: какие источники нужны, что получить на выходе и что вы будете с этим делать. Мы скажем, что берём, а что нет. Как сформулировать такую задачу, разобрано в статье «Как поставить задачу на парсинг», о разовом сборе — на странице «Парсинг сайтов».

Частые вопросы

Достаточно ли поставить ссылку на источник?

Нет. Ссылка с указанием автора и источника — условие цитирования и свободной перепечатки (ст. 1274 ГК РФ), а не замена разрешения. В деле «Селдон Новости» значение имело другое: даёте вы ссылку или копируете материал к себе. Если ссылка оформлена так, что видно, где лежит оригинал, владелец сайта по обзору Верховного Суда может считаться информационным посредником и отвечает только при вине (ст. 1253.1).

Можно ли собирать новости конкурентов?

Для внутреннего анализа — факты, заголовки, даты и ссылки — мы считаем это допустимым: вы не воспроизводите чужие тексты и ничего не публикуете. Публиковать чужие тексты и фото как свои нельзя, а выгрузка всего архива — отдельный риск по ст. 1334 ГК РФ. Если конкурент запретил сбор в правилах сайта, лучше обсудить это с юристом.

Обязательно ли соблюдать robots.txt?

Закон такой обязанности прямо не устанавливает, а решений, где файл оценивали бы напрямую, мы не нашли. Но игнорировать его не стоит: это выраженная воля владельца сайта, и в споре её могут использовать против вас. Мы robots.txt соблюдаем.

Что грозит за парсинг новостей?

Зависит от того, что и как собрано. Последствия идут по нарастающей: блокировка и претензия правообладателя; иск о компенсации, если вы публикуете чужие фото и тексты, — она начинается от 10 тысяч рублей за нарушение; уголовные статьи. Последние, по нашему пониманию, относятся не к сбору открытых новостей, а к обходу защиты (ст. 272 УК РФ) и незаконному сбору персональных данных (ст. 272.1 УК РФ).

Можно ли использовать новости для обучения нейросети?

Закон № 243-ФЗ допускает это для больших фундаментальных моделей со статусом суверенной или национальной, и нормы об использовании произведений вступают в силу только с 1 марта 2027 года. Для остальных проектов, как мы читаем закон, такого исключения нет, и нужно разрешение правообладателей. Перед запуском такого проекта проверьте условия с юристом.

Источники

Данные собраны 10 октября 2026 года. Тексты постановлений мы читали не везде: рядом с делом указано, откуда сведения.

• Закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 7 — Гарант
• ГК РФ, ст. 1259 — gkodeksrf.ru; ст. 1274 — gkodeksrf.ru
• ГК РФ, ст. 1334 — legalacts.ru; ст. 1335.1 — legalacts.ru
• ГК РФ, ст. 1253.1 — legalacts.ru; ст. 1299 — legalacts.ru
• УК РФ, ст. 272 — ukodeksrf.ru; ст. 272.1 — КонсультантПлюс
• Закон от 23.06.2016 № 208-ФЗ (ст. 10.4 закона «Об информации») — legalacts.ru
• Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2023 № С01-2262/2022 по делу № А40-38393/2022 («Селдон Новости»), по тексту постановления — Гарант
• Обзор практики Верховного Суда по спорам об авторских правах в интернете, 29.05.2024, по тексту обзора — Гарант; разбор — Право.ру
• «ВКонтакте» — Double Data, дело № А40-18827/2017: постановление СИП от 24.07.2018 № С01-201/2018 — Гарант; решение марта 2021 года — «Адвокатская газета»; апелляция 2021 года — Право.ру; мировое соглашение — Право.ру
• Дело № А57-9156/2024, по публикации юристов, 15.10.2025 — national-expertise.ru
• Фонд «Центр защиты прав СМИ», разъяснение об автоматическом копировании новостей, 17.01.2020 — mmdc.ru
• Роскомнадзор о данных пользователей соцсетей, 31.07.2017 — ppt.ru
• Штрафы по ст. 13.11 КоАП РФ с 30.05.2025 — buh.ru
• Закон от 26.07.2026 № 243-ФЗ об искусственном интеллекте: ppt.ru, Право.ру, 16.07.2026, Коммерсантъ, 31.08.2026